政治Politics

Politics
What is a state?
Do governments have a right to be obeyed?
What is justice?
　　台灣的社會是個熱衷政治的社會，甚至大部分的華人社會都對政治很熱衷；但是並不是所有人都對政治有興趣，但是很遺憾的，政治對社群中的所有人具有一定的影響力。例如，前陣子生技議題很熱門，所以只要有「生技」的計畫通常都可以獲得政府的補助；而民進黨執政期間，掛上「本土化」或「台灣」的活動或計畫也常會獲得補助。前者是國際/世界趨勢而導致，而後者是所謂的「政治正確」。對某些企業來說，經營者不需要投入過多的政治獻金（或其他政治相關的活動）就會獲得政府的支持，因為他們是站在國際的潮流上：只要台灣政府也認為這是未來的趨勢（例如節能減碳，綠色能源…），企業就能獲利。相反的，某些企業必須投入相當多的金錢到政治上，當然一方面可能是企業主本身政治的傾向，但是這些企業無疑的需要政府相當的支持，否則將失去競爭力。這樣的情況是我們熱見的嗎？
　　如同前一個主題討論過的：我們會將價值觀投射到這個世界，並希望這個世界符合我們的價值觀。對於台灣的政治，有人也許會認為根本沒問題，所以沒必要投入過多的心力；但是如果有人認為台灣政治沒救了呢？一種反應是：根本不想參與政治，因為政治是個大染缸，無論花多少精神下去，根本沒用；另一種反應是：積極參與政治，因為這樣才能拯救台灣政治。無論你的反應為何，我相信，每個人都可以在適當的位置上，為台灣政治的前途貢獻一份心力。

1. 國家政權的正當性：黑社會的老大跟國家的領導者的差異在於，兩者雖然都有某種程度的強制力（施加在受管制的群體上），但是基本上國家的領導者會被認為是有「權利」（right）去行使這樣的強制力－在某個意義下，人民會同意或認可國家有行使強制力的權利。
a. 為什麼需要國家？為什麼要脫離自然狀態（the state of nature）？
b. 霍布斯的政治理論：在人類文明發展初期，沒有國家，只有群住在各地的部落，這樣的無政府狀態被稱為「自然狀態」。在自然狀態裡，每個人是平等的，所以當每個人的目標是一樣而資源是有限的，人們之間會產生衝突、猜忌；另外，人們希望受人尊重，所以我們會去攻擊那些不尊重我們的人。在這樣的自然狀態裡，人們不會感到安全，而理性的人會遵循自然律（laws of nature）來脫離自然狀態─當和平是可能的，應該追求和平；為了獲得和平，應該放棄某些權利；應該遵守諾言；不應該讓那些守諾言的人失望。霍布斯認為理性的人會願意交給統治者權利（使之有權力），簽訂契約，如果統治者可以保障人民的福祉。
c. 霍布斯的假設：一、契約的效力只在人民之間，統治者對人民沒有義務；二、簽定契約的人民必須接受大多數人的抉擇；三、在任何情況下都要遵守契約（守諾言），就算統治者會危害到人民的生命；四、統治者有決定的權力，不需要到限制、約束或監督；五、在國家之外，道德律則不適用。